‌哲学对话：普通人能修出圣人气象吗

‌哲学对话：普通人能修出圣人气象吗

有人问：“普通人能修出圣人气象吗？”

朱云川老师答：以老子《道德经》为对话基础，这是必要的。不是你与朱老师的观点争论，而是重建人类精神家园的事业在选人。

​朱老师问大家一个问题：你选择的老子版本，包括经文、断句、注释、译文，依据是什么？

​网友：

​“好问题！文本依据采用的是武当山道教学院的版本。更接近帛书甲本。问题是帛书本，还是通行本。”

​朱老师：

​你的这种情况，属于诸子他说，依据是你怎么看老子，任性取舍。光争这些没用，懂不懂谁说了算呢？

帛书本和通行本，都不行。朱老师用的是公行本，叫老子正本。

​下士诸子他说——如何看老子？中士老学三原则——如何用老子？上士道德归真法——如何成圣贤？

​绝大多数研究老子的人，都是自己怎么看老子，属于诸子他说。

​以道解老，以佛解老，以墨解老，以庄解老，以儒解老，以法解老，以马解老，等等。都是诸子他说。

​朱老师新书《知识与生活的对话》，就是为解决这些不必要争论而写的。

​网友：

​以文本为据，以逻辑为锚，前后文贯通，其意自现。

​朱老师：

​老子文本本身，就上千个版本。一起步就虚了，脚下都是裂缝。

​朱老师研究老子三十多年，写过三个版本呢。

​1997 年，老子本义校，以帛书乙本为基础，帛书甲本和其他版本为补充，属于诸子他说；

​2010 年，道德经公行本，遵循老学三原则，即以老解老、道法自然（真实至上）、易知易行；

​2019 年，老子正本，简称“公行本”，遵循道德归真法，即知常同仁，复命同德，归根同道，圣贤法自然。

​朱老师还发明了一种道德天梯，用道德经简化压缩的三字经、四字经的文本互参，解决文本差异的问题。

​老学三原则和道德天梯，就是专门解决文本问题的。

​道德归真法，主要是解决躬身入局以身证道的实践问题。假如你是老子本人，你会怎么想？怎么写？怎么做到呢？

​只有以老解老，道法自然，易知易行，才算合理，但还不够。

​朱老师的上述三个版本，一是因为自己不太满意，二是加上没有平台资金资助，只有网络发表，至今都没有公开出版。

【解读】

普通人，能不能修出圣人气象？

 

——以《道德经》为根基，重建我们的精神家园

各位同道：

 

今天我们聚在这里，不谈琐碎的观点争执，不纠结谁的注解更高明，我们面对一个根本问题：普通人，能不能修出圣人气象？

这个问题的根基，只有一个：老子的《道德经》。

我们今天不是来辩论朱云川老师的见解孰对孰错，我们是站在一件大事面前——重建人类精神家园。这件事业，首先要选人。

 

先抛出一个叩问，也是朱老师常常问大家的：你所选、所读、所注、所讲的老子《道德经》，选择的经文版本、断句、注释、译文，其依据到底是什么？

 

有朋友说，我依据武当山道教学院的版本，它更贴近帛书甲本。

这个回答，真诚，也很有代表性。可这里藏着一个很多老学之人跨不过去的关口：如果我们只是拿着一个自己偏好的版本，顺着自己的理解去取舍、去解读，本质上，依然是诸子他说。

 

什么是诸子他说？

以道解老、以佛解老、以儒解老、以庄解老、以墨解老、以法解老……用别家的思想框架，套在老子身上，用我们自己的认知偏好，去挑选经文、定义老子。

我们是在“怎么看老子”，而不是让老子自己说话。

天下《道德经》传本繁杂，从古到今，版本数以千计。

只要我们一上来就执着某一个版本为唯一标尺，脚下从一开始，就是裂缝。文本差异横在眼前，各执一文，各持一注，争论不休。

争字句、争释义，吵到最后，道理越辩越散，离老子本来想要传给世人的东西，反而越来越远。这就是无数老学研究者困在里面的局。

 

朱老师深耕老子之学三十余年，这条路，他也一步步走过来。

1997年，《老子本义校》，以帛书乙本为底，参校甲本与诸本，彼时，依然属于诸子他说；

2010年，《道德经公行本》，确立老学三原则：以老解老、道法自然（真实）、易知易行。不再借别家的尺子丈量老子，试着用《道德经》本身解释《道德经》，追求真实，追求可以落地实践；

到2019年《老子正本》，也就是公行本，更进一步，进入道德归真法：知常同仁，复命同德，归根同道，圣贤法自然。

同时，他还提出“道德天梯”，通过压缩虚词提炼三字经、四字经，用精简文本互参对照，化解不同版本之间的文本分歧。

 

从“诸子他说”，到“老学三原则”，再到“道德归真法”，恰好对应三层境界：

下士，困在诸子他说，向外求索，琢磨“我该怎么看老子”；

中士，守老学三原则，向内贯通，明白“我该怎么用老子”；

上士，行道德归真法，以身证道，体悟“自己如何成圣贤”。

 

大家看，朱云川老师讲的这三层，不是学问高低的标签，是一条修行的阶梯。

很多人觉得，圣贤是遥不可及的，圣人气象，是古人才有的，是根器不凡之人的专属，普通人读读经典、增长见识就够了。

可《道德经》从来不是一本仅供学者考据、文人把玩的古书。考据文本、梳理逻辑、贯通上下文，当然重要。

文本是舟，不是岸。以文本为据，以逻辑为锚，是入门的拐杖，但如果止步于此，只在纸面上理解“道”，终究是隔着一层。

圣贤要我们做的，是躬身入局，以身证道。试着把自己放在老子的位置想一想：“如果你就是老子本人，你看见众生纷扰，你会怎么想？你会写下什么？你又会怎样去践行？”

 

“以老解老、道法自然、易知易行”，这一步，帮我们跳出百家框架的捆绑，不再拿别的学说裁剪老子，让经文自己互相印证。但这依然只是基础。

真正的关口，在道德归真法：知常，而后能同仁；复命，而后能同德；归根，而后同于道；圣贤讲知行果合一，都以“真实至上，活人本源”为起点。

道，不在书本字句里悬空放着。气象，也不是靠背诵经文、引经据典装出来的。

圣人气象，是长久守常、复命、归根之后，自然而然显出来的样子：安静而不麻木，包容而不随波，质朴而有力量，待人平等，和光同尘。它不是高高在上、脱离人间，恰恰是在日常的一言一行里落地。

 

讲到这里，回到我们最初的问题：普通人，能不能修出圣人气象？

答案不在某一个古本的字句里，不在名家的注解里，不在玄妙的空谈里。

只要你愿意放下“诸子他说”的执念，不再用自己固有的偏见去裁剪大道；

愿意守持老学三原则，以老解老，求真求实，从难懂的文字走向易知易行；

愿意走上道德归真之路，在日常里去知常、复命、归根，在生活里去实践道德——那普通人，就有路可走。

 

重建人类精神家园，从来不是少数精英、学者的事业。这件事业，是在选人。

选的不是记性最好、考据最精的人，不是能引述最多版本、辩才无碍的人。选的是愿意放下成见、愿意躬身实践、愿意一点点复归大道的人。

 

朱老师这三十多年的三本稿子，几经自我推翻、自我更新，没有资金，没有正式出版，只在网络上和同道交流。

这份坚持本身，就是一种提醒：求道，首先要敢于自我革命，不断否定自己旧有的习惯认知，不固守自己从前的错误见解。做学问如此，修身更是如此。

 

我们不必急于求成，不必幻想一朝一夕就脱胎换骨，生出圣人气象。

道法自然，本来就不急。

先放下向外争论的名利心，少一点版本、注解、意气之争，多一点百姓心；再学着以老解老、道法自然，易知易行的老学三原则，让《道德经》自己来说话；

最后走出书斋纸页，把知常同仁、复命同德、归根同道放进柴米油盐、待人接物之中。读书是为了证道，证道是为了归真。

 

道，平等地摆在所有人面前。圣人本来也是普通人一步步归道而成。所以，不要轻看自己。

普通人，只要肯走这条道德归真的路，就可以慢慢养出从容、质朴、平和的圣人气象。

愿我们都能放下诸子他说的纷扰，沿着道德天梯，归根同道，一同参与这场重建精神家园的远行。

有诗为证：

其一

 

诸子纷然各说道，

千章异本起浮嚣。

三原则立祛私解，

一梯文简契玄标。

知常复命归真路，

扶正祛邪气本消。

莫谓凡夫无圣气，

躬身证道自逍遥。

 

其二

 

卅载研经屡改诠，

不求刊布向尘缘。

破他异说迷千本，

立我真机贯五千。

下士游文徒骋辩，

上士圣贤合天真。

精神待筑家园处，

共踏昆仑十四峰。

 

我的演讲到此结束，谢谢各位。