‌文清：驳朱云川新共产主义的理论及其思想实质

　　‌文清：驳朱云川新共产主义的理论及其思想实质

　　作者：文清 来源：2008-10-13

　　昨天,在乌有之乡的一个论坛上与谓网的朱云川及其代表的理论进行了一次交流，同时也开始了一场几近数小时唇枪舌剑的论战，在论战的过程中，我更深入地了解到了他们的一系列理论。究其根源，其实他们的理论并不新鲜，就是代表小资产阶级利益的自由主义和无政府主义思想的一个变种而已，所不同的是，他们打着的是“真正的马列主义、毛泽东思想”的大旗。这种论战其实也不并不新鲜，自1848年科学共产主义诞生以来，这种论战从来没有停止过。所以，我今天写这篇文章也不指望能彻底消除这种思想的影响，只是想发表一下我个人关于科学社会主义的理解而已，至于是非屈直，我想就由大家和历史来评判吧。

　　关于朱云川思想中第一个谬论，是其将人类社会定义为政治、经济、文化三大因子相互作用规律，这是一种典型的“二元论”哲学思想，也就是将“思维与存在同时并存并相互作用构成世界的起源”。在他的观点中，认为是政治、文化这个形而上的存在与经济这个形而下的存在并列存在并通过相互作用共同构成人类社会中，这是典型的“二元论”哲学思想。

　　我们知道：在世界构成中，思维与存在即物质与精神何者为第一性的问题，这在马克思主义哲学体系中已经早就得到了系统的解释，这里也用不着我再重复了。我想说的是，现在很多非科学社会主义思想都想极力否定“生产力是人类社会发展的最终决定力量”，提出所谓的“生产力因素过时论”、或者是所谓的“反对唯生产论”等，其实这些思想的本质是要否定“物质是构成世界第一性的要素”，是要否定物质决定精神存在的辩证唯物主义思想，这种思想最终将陷入“唯心主义泥潭中”。马克思辩证唯物主义在强调物质因素的决定作用的同时，也特别强调了精神的能动作用，人类社会是由包括形而下的物质因素—经济，以及作为上层建筑的精神因素—即包括政治、文化等等构成，但真正最终决定人类社会发展的是物质的因素，而不是精神的因素。马克思唯物主义关于物质是构成世界第一性要素的理论，彻底地让资本主义哲学体系陷入尴尬，因为他们的哲学也肯定了物质对精神的决定作用，但为了区别于马克思辩证唯物主义哲学，于是妄图人为地分裂物质与精神的关系问题，于是，强调物质的科学实证主义与强调精神的人文主义两大流派在现代西方哲学盛行起来。

　　“生产力决定生产方式，而生产方式决定了人们的生产关系”： 原始社会极端落后的生产力，决定了人们只能选择以“采集、捕猎”为主的“掠夺性生产方式”，而以采集、捕猎为主的生产方式，人们不可能一个人或几个人能完全这些生产活动，于是，以共同劳动，产品共同分配的原始共产主义——氏族公社这种生产关系就应运而生；由于生产力的发展，以“采集、捕猎”为主的“掠夺性生产方式”开始转变为以农业生产和畜牧养殖为主的“开发式生产方式”，同时剩余产品的大量出现导致贫富差距的出现，而经济地位的差别必然表现为政治地位的变化，于是“氏族公社”瓦解，阶级社会开始出现，但奴隶社会生产力还没有充分发展，农业还主要以集体生产为主，于是要求大量的劳动力从事农业生产，而少数传统的有政治地位和经济地位的氏族首领，就享有这些人的劳动成果。而要稳定农业生产，维护奴隶社会的经济基础，就要将这些劳动力固定在土地上，于是调节奴隶社会阶级关系，维护奴隶主利益的国家也就应运而生；同样地，由于生产力的发展，特别是生产工具的改进，使个体生产成为可能，于是以个体生产为主的封建社会生产关系也就应运而生，同时，由于封建社会农业个体生产的发展，使一部分劳动者从农业生产中解放出来，于是手工生产开始出现；随着蒸汽机的发明和使用，促使了生产力的迅速发展，同时也带动了生产方式的革命性变化，社会化的大生产取代个体生产能在相同的生产周期内创造出更多的劳动产品，这种生产方式的改变也就带动了人们在生产中的社会关系，而建立起了以保护社会化生产，维护资产阶级利益的资本主义国家；而社会化大生产的发展是人类社会发展的必然趋势，不以任何人的意志为转移，随着“三次工业化革命”的发展，人类生产 “在不到百年的时间里就创造了人类过去几千年都没有创造出的物质财富”，这种生产力的迅速发展，带来生产社会化同生产资料私有制的矛盾，这个固有的矛盾在以私有化为主的资本主义社会是不可能得到解决的，最近席卷全球的世界金融危机就说明了这个问题，则要解决这一固有矛盾，只能实行生产资料公有制为主的国有经济，用“市场、政策与计划”进行生产的调节，才能避免生产相对过剩，才能解决资源的浪费与无谓消耗，这就决定了资本主义的必然灭亡和以全体劳动者共同占有生产资料的公有制经济的必然产生。因此，“生产力是人类社会发展的最终决定力量”，“经济基础决定上层建筑”，这是马克思在总结了人类几千年历史得出的亘古不变的铁的真理。

　　这里要特别说明的：资本主义国家从20世界30年代世界经济危机之后，就实行重点行业国有制以加强国家的计划调节，但资本主义的国有制终究受益还是大资本家，他们的调节是为了维护大资本家的利益，而不是将利润分配给全体劳动者，国有企业的收入减轻了资本家的税收，而为了维护资本主义制度的巩固，对工人实行高福利政策，这些都来自于资本主义国家内部税收，在经济地位上和政治地位上，工人始终处于分散的、不利的地位，而资产阶级处于绝对的优势地位。而社会主义公有制是在向国家依法纳税的同时，将全体劳动者拥有的资本或股权的收益用于全体劳动者，全民所有制资本收益用于全体人民的福利开支，集体所有制由国家用于全体人民的福利，而资本收益和股息收入则分配给集体所有的劳动者，混合所有制经济和其它所有制经济的国有或集体的资本收益和股息收入用于国家或集体外，这些企业所有的税收都用于公共开支和一部分社会福利。当然，中国当前正在朝这个方向走这条路，只是还有很多制度还不完善。而朱云川思想中的第二个谬误是要实行所谓的“个人共有制”，他们强调要使每一个人得到完全独立自由的发展，要使每一个人都占有一份生产资料，或者说是要发展个体的绝对自由的、私有的经济，然后获得个人的绝对政治上的自由和权力，要求生产关系由集体向个体……我想要求每一个人都拥有生产资料，每一个人都富裕，其实这种想法的本身的出发点没错，但在社会化大生产的客观趋势下，个体自由经济必然为集体生产所代替，因而在所有行业内个体生产方式并然为集体生产方式所代替，这种生产方式就要求人们不可能生活在他们个体的世界，他们必然要生活在集体之中。必然要出现个体利益与集体利益的矛盾，因而，那种以追求个体经济利益和个体的绝对民主自由是不可能的。这种诉求其实就是一种代表小资产阶级利益的无政府主义和自由主义经济，而代表小资产阶级利益的无政府主义自由经济已经在资本主义的历史就被彻底淘汰，更不用说在今后的社会主义社会，因为无政府主义的自由经济其实是小资产阶级对垄断资本的反抗，他们妄图推翻垄断资本的统治而回到无政府主义的自由经济状态，这是一种历史的倒退。

　　而朱云川的第三个谬误：依然是哲学思想上，他简单地以中国传统的“五行论”这种朴素的辩证法妄图来说明社会发展的动因，这是一种典型的“社会达尔文主义”。作为化学家，我尊重他所有的劳动成果，但作为哲学家，我的确不敢苛同他的观点。对于社会的发展，前面已经说得很清楚了，生产力才是社会发展的最终决定力量，除此之外，没有任何的因素能起到决定的力量，当然，还有个别能动的偶然性因素推动社会的发展，但这些都不是决定的力量，这些因素始终是因为生产力的要素即物的要素决定的。作为朱云川和他理论的信仰者，他们一面声称他们才是“真正的马列主义者”，而他们却完全否定作为马列主义根本的唯物主义和辩证法，完全否定物质对精神的决定作用，他们不过是一批披着“马列主义”，信奉唯心主义和二元论的伪马列主义者，是彻彻底底的代表小资产阶级利益的自由主义者和无政府主义者，他和他的理论是注定要失败的。